以道佐人主者(이도좌인주자)

不欲以兵强於天下(불욕이병강어천하)

善者果而已(선자과이이)

不以取强(불이취강)

果而不伐(과이불벌)

果而弗驕(과이불교)

果而弗矜(과이불긍)

是謂果而不强(시위과이불강)

其事好(기사호)

 


도로써 사람들의 주인(리더)을 보좌하는 자는

병력으로써 천하를 강압하려 하지 않습니다.

(병력을)제대로 사용하는 자는 (무력의 기능적)목적을 달성할 뿐이지

(되도록이면) 강압을 취하고자(싸워 이기려고) 아니한다.

(무력의)목적을 이루고 나면 더 이상 공격하지 않고

(무력의)목적을 이루지만 교만하지 않습니다.

(무력의)목적을 이루었다고 자랑스러워하지 않습니다.

이것을 “(무력의)목적을 달성하려 할뿐 위세를 부리지 않는다.”고 합니다.

이와 같이 하는 것은 참으로 괜찮은 일입니다.


◐ 해설 ◐

노자의 비폭력(非暴力)주의(무폭력이 아니라)를 표현한 장이군요.

폭력을 부정하는 것이 아니라 폭력을 제대로 사용하라는 것으로,
폭력을 막기 위한 어쩔 수 없이 임시방편으로 무력을 쓰라는 것임.
무력의 방식으로 위세를 부리지 말 것을 이야기하고 있습니다.

경찰의 존립 목적이 범죄자의 검거에 있는 게 아니라, 범죄의 예방에 있듯이,
군대의 근본 존립 목적은 전쟁에서 이기는 게 아니라 전쟁을 예방하는 것이랍니다. 핵무기의 용도가 실제의 사용보다(실제로 사용하면 공멸)
사실상 국가 간의 견제와 균형에 이바지 하고 있는 것처럼
군대도 전쟁을 예방하고 평화를 유지하는 차원에서는 필요한 것이지요.

노자는 이런 식의 실제에 입각한 ‘평화’를 이야기하지,
결코 명분과 구호적인 이야기는 아니지요.


전쟁의 승리는 근본적으로 승리가 아니며,
특히나 전쟁은 무력을 과시하는 기회가 되어서는 안 될 것으로.
어떤 전쟁이라도 궁극적으로 괜찮은 결과는 없다.(아닌 경우 빼고)
패한 나라 국민들은 말할 것도 없고,

“칼로 흥한 사람은 반드시 칼로 망한다.”는
바로 이런 폭력의 악순환을 말하는 거지요.
무력으로 위세를 부리면 당장은 굴복을 얻어낼 수 있을지 몰라도
반드시 반대급부가 있게 되기 때문이지요.

결국 무력은 무력으로 망하게 될 것으로.(역사가 증명한다)


실례로 미국이 이라크 전(戰)에서의 목적이
겉으로 표방했듯이 ‘이라크의 해방’이었다면,
목적인 ‘후세인 축출’을 달성하면 더 이상 공격을 그만두어야 함에도 불구하고
지금도 계속되고 있으며, 자신들의 힘을 믿고 교만하며,
전쟁의 승리를(실제는 계속 전쟁 중임) 자랑스럽게 여기고 있지요.
노자에 의하여서도 참으로 괜찮지 않은 처신의 나라로...


여하튼 무력은 절대적으로 자랑스러운 것은 아닌 것이지요.

그런데도 일부 (패권주의)국가들과 그 군산복합체 관련자들은
생존을 위해 분쟁이 일어나는 세상에 의존하고 있고,
이런 의존이야말로 왜 우리 세계가 지속적으로
평화로운 제도를 창조하려는 모든 시도에 대하여
그들이 저항하는지를 설명해주고 있지요.

김일성이나 이승만도 6.25 내전으로 권력을 공고히 하였고,
박정희 전두환은 북한이라는 외부의 적을 내세우며,
일부 정부나 권력자들은 전쟁 위험을 부추기거나 실행하는 방식으로,(사형에서처럼)
민중을 통제하여 자신들의 속셈(사실상 착취)을 이루려고 한다.

속지말자... 위정자 정치꾼...

 

로드 오브 워 (Lord Of War, 2005)
http://movie.naver.com/movie/bi/mi/basic.nhn?code=43502

블러드 다이아몬드 (Blood Diamond, 2007)

땡큐 포 스모킹 (Thank You For Smoking, 2005)

이런 영화를 참고하시길...

항상 감사를...